세계 대법원의 최근 판결에 따르면 기후 정의는 법적 표준으로 슬로건에서 발전하여 진정한 글로벌 법률 시스템을 도입하는 데 도움이됩니다. 마찬가지로,이 사건은 태평양 제도의 법률 학생들에게 오랜 역경을 거부해야했습니다.
로스 앤젤레스 – 올해 국제 법무부 법원은 5 살이되었지만 젊은 느낌이 들지 않는 아이디어가 있습니다. David-Banam-Goliath의 순간, 바누아투의 작은 태평양 섬 주는 최근 세계에서 가장 중요한 문제를 대법원으로 영원히 바꿨습니다. 그 결과 Vanuatur Tagid-un 총회 (12 개 주 결의)가 요청한 바와 같이 “기후 변화에 대한 국가의 법적 의무”에 대한 ICJ에 대한 상담 의견이 있습니다.
ICJ에 제기 된 질문은 지진만큼 간단했습니다. 국제법에 따른 어떤 의무가 기후 변화를 다루어야합니까? 그리고 그들이하지 못하면 법적 결과는 무엇입니까?
ICJ에 대한 대답은 모호했습니다. 국가는 시민들을 기후 변화로부터 보호 할 책임이 있습니다. 파리 기후 협정과 같은 협정뿐만 아니라 환경법, 인권법 및 전통적인 국제법에 포함 된 의무도 있습니다. 유지 이와사와 주 법원 대통령은 “기후 변화는 지구의 비율에 대한 비상 사태와 위협 인 Heg의 평화의 궁전에서”기후 변화 “라고 말했다. 마샬 제도의 유엔 대표 인 존 실크 (John Silk)는 “과학은 분명하다”고 지적했다.
대법원이 국제 시스템에서 만장일치로 전달 된 것은 매우 주목할 만하다. 그러나이 결과의 경로는 훨씬 더 중요합니다.
ICJ가 들었던 가장 주목할만한 기후 사건은 사역이나 싱크 탱크가 아닌 교실에서 시작되었습니다. 그것은 태평양 제도 법의 학생들에 의해 가정되었으며, 태평양 변화 (PISFCC)의 학생들, 처음에는 솔로몬 아도 (Solomon Yeo)와 솔로몬 제도 (Solomon Islands)와 함께 솔로몬 제도 (Solomon Islands)와 함께 솔로몬 제도 (Cynthia Hoiuhi)의 학생들을 구성했습니다. 그들은 외교관을 포장하지 않았으며, 억만 장자의지지를받지도 않았습니다. 그러나 그들은 결정되었다. “당신은이기거나 잃고, 일부 싸움에 찬성하는 데 가치가있다”고 전직 태평양 대학교의 전 강사 인 저스틴 로즈 (Fiji)는 2019 년 에이 불가능한 혁명의 씨앗을 처음 심었다 고 주장했다.
그의 첫 솔로 시위 이후, 스웨덴 운동가 인 그레타 툰버그 (Greta Thunberg)는이 기후-우주 운동에 큰 승리를 거두었으며, 이는 기후 판단 운동에 큰 승리를 제공했다. 이제 처음으로, 존엄성과 법적 인정을위한 운동에 대한 간의 간 요구에 대한 구체적인 사법 구현자가 있습니다.
여름 소금 판매 : 지금 구독하여 40% 미만
우리의 여름 판매가 시작되었습니다. 첫 해 동안 한 달에 5 달러 미만으로 시작하여 Project Syndicate에 더 많은 액세스 권한을 얻으십시오. 구독 제안을 보려면 아래 버튼을 클릭하십시오.
또한 글로벌 남부의 승리입니다. 수십 년 동안 개발 도상국은 발생하지 않은 문제로 인해 발생하지 않은 잘못을 발견했습니다. 이제 ICJ는 이러한 불완전 성을 인정했으며이를 교정하기위한 첫 번째 단계는 특히 국가가 기후 변화의 영향에 가장 위험합니다. 작은 섬은 사라지고 바닷물 염분이 사라지고 사이클론을 강화하고 있습니다. 국가는 오랫동안 전 세계적으로 법적 이야기에 대한 모음 손상으로 간주되어 왔습니다.
기후 정의를 헤이그에 가져 오는 첫 번째 시도는 아니 었습니다. 팔라우와 마샬 제도는 2002 년에 비슷한 노력을 기울 였지만 정치적 지원 부족으로 인해 중단되었습니다. 이시기의 차이점은 태평양 섬의 근면뿐만 아니라 연대를 형성하기위한 전략의 근면입니다. 정상, Stodie 외교 대본을 따르기를 거부 한 그들은 남태평양 온난화를 국제법으로 가져 왔습니다. Hawnuhi는 항상 유엔을 연설하기 위해 Rorodara (Segel Staded Parmal Headress)를 착용하고 있었고 그의 팀은 법정의 행사로 노래와 춤으로 행동했습니다. 청각은 시계 파티로 축하되었습니다.
태평양 제도는 바다와 세대 전역에 동맹을 형성하여 당시 바누아투 장관, 랄프 레젠 바누, 카리브해 동맹국 및 청소년 노동자들과 함께 일했습니다. 일부 국가는 심지어 재무 보상을 요구했으며 ICJ 프로세스는 그 자체로 운동이되었습니다.
ICJ 판결은 다른 국제 법원이 같은 결정으로 전환되었을 때 발생했습니다. 국제 재판소는 방금 주정부가 온실 가스 배출로부터 해양 오염을 막아야한다고 확인했다. 인권 간 법원은 기후의 의무에 대한 견해로서 인권으로 건강한 기후를 인식했다. 그리고 인간과 인권에 관한 아프리카 법원은이 문제를 고려하는 과정에 있습니다.
ICJ의 의견은 법적으로 의무적이지는 않지만 이빨이 없다. 그 권한은 신청이 아니라 확대에서 비롯됩니다. 그것은 전 세계의 법원, 의원 및 직원들에게 규칙을 결정하며, 초 국가적 사건 -조정 장비를 날카롭게 만듭니다. 따라서 ICJ의 결정은 이미 이탈리아 석유 기관 Ani에 대한 녹색 사건에 영향을 미칠 것으로 예상됩니다. 이것은 또한 국가가 기후 변화를 위해 서로를 고소 할 수 있음을 의미 할 수 있습니다.
법적 가치로서 슬로건에서 기후 정의의 진화는 여전히 진정한 글로벌 법률 시스템이 떠오르고 있다는 가장 중요한 신호입니다. 이를 통해 나는 세계 정부에 설명하고 싶지 않지만 법적 이론적 HLA 심장에 의해 “1 차 및 2 차 규칙의 연합”이라는 법률 시스템에 의해 정의 된 법률 시스템. 기후법, 한때 부드러운 약속과 비 결론 해결의 패치 워크 인 더 통합되어 무언가를 꿰매는 것이 꿰매고 있습니다.
태평양 섬의 학생들은 돈과 영향력이 부족했고, ICT의 믿음에 대비할 준비가되었습니다. 그들은 예산 시장에서 일했고, 비자에 직면했으며, 그들의 캠페인은 아무데도 가지 않을 것이라고 반복적으로 말했다. 그러나 그들은 계속해서 계속해서 법적 혁신이 소송의 남성들로부터 나올 필요가 없음을 증명합니다. 그것은 마진에서 나오고 결국 국제법을 바꿀 수 있습니다.
Huunihi가 불신, 기후 변화로 밝혀 졌을 때, 태평양은 섬과 젊은이들의 가장 영향을받는 두 사람을 대신하여 연설했습니다. Sabaltern은 말을했고 세계 최고 법원은 들었습니다. 결함이 있고 느리지 만 국제법은 여전히 컨버터 잠재력을 유지합니다. 저스틴 로즈 (Justin Rose)가 나에게 말했다.
