새로운지금 폭스 뉴스 기사를들을 수 있습니다!
워싱턴 포스트 칼럼니스트 인 Geoffre A Pholler는 Meta의 커뮤니티가 월요일에 게시 된 칼럼에서 Facebook, Instagram 및 스레드에 대한 게시물에 대한 사실 확인 시스템을 언급했다고 주장했다.
Mater Community Notes 프로그램에 참여하고 655 개가 넘는 노트를 작성한 후, 인간의 피드가 “잘못된 정보로 채워졌다”고 말하면서 사람들의 제안 된 메모 중 3 개만 출판되었습니다.
“주커 버그는 전문적인 요소 검사기를 기각하고 사용자 커뮤니티와의 잘못된 싸움을 벌였다. 속임수에 대한 방어와 고의적 거짓말 쟁이에 대한 우리의 관심을 활용하면서, 커뮤니티 노트는 그 과제에 가깝지 않다”고 칼럼니스트는 강조했다.
Fawler에 따르면, 그는 자신의 진정한 래권들의 편견을 피하기 위해 최선을 다했으며, 의도적으로 “정치적 스펙트럼을 넘어서”다른 사용자들의 기여에 투표했다.
Meta는 올해 Facebook 계정을 삭제했지만 왜 그런가?
Pholler는 임산부 공동체가 강화 된 사실 확인 시스템이 플랫폼에서의 정보를 다루기위한 “근처의 어느 곳에서나”라고 주장했다. (Avishek Das/Sopa Figty/Getty Image by Litraket의 사진)
“예를 들어, 나는 Alexandria Ocasio-Cortaz의 자산에 대해 백만 번의 잘못된 주장을 보았으며 Palm Bondie의 직물 이미지에 대해 백만 번의 주장을 보았습니다.” “나는 또한 다른 사람들이 초안을 작성한 수십 개의 메모를 투표했습니다.
칼럼니스트는 커뮤니티의 노트가 “업 사이드”를 가지고 있음을 인정하지만, 그는 처음부터 Mater Fact-Checking 시스템으로 놀라운 것들을 발견했습니다.
“문제를 빨리 발견했습니다.
Fawler에 따르면, Mater Community Notes 시스템에 직면 한 주요 문제 중 하나는 플랫폼에서 사용하는 “브리징 알고리즘”이 게시되어 어떤 메모가 게시되고 통과되는지를 결정하는 것입니다. 알고리즘에 사용 된 소스는 과거에 서로 동의하지 않는 기고자가 새로운 메모가 유리하다는 것을 주목해야합니다.
광범위한 스캔들 광고에 대한 메타 대면에 대한 조사
Mark Zuckerberg의 Meta는 4 개월 전에 그의 이전 사실 확인 시스템에 대한 조사에 직면 한 후 커뮤니티 노트 사실 뺨을 끄는 프로그램을 시행했습니다. (Matt McClan/The Washington Post를 통해 게시)
“이론적으로, 이것은 당신이 거짓을 가지고 있거나 단순히 특정 개인이나 아이디어를 공격하는 메모를 게시하고 싶지 않은 좋은 일입니다.” “그러나 거래는 찾기가 어렵다. 내가 출판 할 수 없었던 메모에는 AI Dipfecks 탐지에 대한 토론에 찬성하지 말아야 할 정보가 포함되어있다.이 시스템은 뉴스를 깨고 바이러스 성 음모를 빠르게 변화시키는 독특한 위험에 영향을 미치지 않습니다.”
X에서 커뮤니티 노트를 개발하는 데 도움을 준 Cholina Colti는 Meta와 X 사이의 공유 알고리즘은 “매우 보수적 인 시스템”이며 실제로 행동하는 대신 유해한 음표를 피하는 것이 좋습니다.
Pholler가 그의 조사에 따라 Meta에 도달했을 때, 소셜 미디어 대기업은 그에게 그의 실험은 4 개월 동안 미국에서 활성화 된 그의 커뮤니티 구동 사실 확인 시스템을 평가하는 데 사용될 수 없다고 말했다.
최신 미디어 및 문화 뉴스를 보려면 여기를 클릭하십시오
메타는 민속 검색이 노트 시스템의 효과를 평가하는 데 사용될 수 없다고 주장했다. (Gottie Fig.를 통한 Nicholas Cocovolis/Nurfoto)
“커뮤니티 노트는 여전히 테스트 -Shekha 단계에 있으며 강력한 기고 커뮤니티를 만드는 데 시간이 걸리는 새로운 제품입니다. 스레드, Instagram 및 Facebook 전체에 지속적으로 릴리스 된 메모가 있지만 모든 메모가 Washington Post 칼럼니스트를 작성한 경우 커뮤니티에 의해 광범위하게 평가되는 것은 아닙니다.”
플랫폼은 몇 개의 노트 수, 프로그램에 참여하는 사용자 수 또는 프로그램을 보여주는 데이터가 실제로 메타 파울러의 질문에 영향을 미치고 있는지 여부를 발표했지만 회사는 시스템에 대한 투명성의 약속에도 불구하고 있습니다.
7 월 말 워싱턴 포스트는 메타와 사실 점검 이야기를 수정해야했습니다. 나가는 팩트 쉐이커 Glenn은 Cassler의 일부에 대한 메모를 인정합니다.
그것은 사실 확인기로서 캐슬러의 마지막 칼럼이었습니다. 그는 베이 아웃을했지만 아직 포스트로 대체되지 않았습니다.
폭스 뉴스는 디지털 의견을 위해 메타에 도달했습니다.
Fox News 앱을 얻으려면 여기를 클릭하십시오
