이러한 목표 봉사 활동은 애리조나 주 피닉스를 포함한 도시에서 조종되었다. 데이턴, 오하이오; 및 잭슨빌, 플로리다. 보도에 따르면, 접촉 한 사람들의 80%가 긍정적으로 응답했으며, 교회에 가입 한 사람들은 평균 이상의 비율로 재정적으로 기여하는 새로운 회원으로 교회에 가입했습니다. 요컨대, Allpress는 목회 도구가 목회 적 돌봄, 상업 및 암시적인 정치적 목표를 분리하는 선을 흐리게하는 홍보에 대한 정신 건강 취약점과 관계 위기를 은밀하게 활용했다는 것을 발견했습니다.
법적, 윤리적 진공 청소기
이 기술의 개발자들은이 시스템이 사람들의 필요를 악용하지 않고 치료를 향상 시키도록 설계되었다고 진지하게 주장합니다. 그들은 개인의 필요에 대한 지원을 조정하고 후속 조치를 개선하며 교회가 적시에 자원을 제공하는 방법으로 묘사됩니다. 그러나 전문가들은 민감한 정보가 어떻게 사용되고 유지되는지에 대한 강력한 데이터 거버넌스 나 투명성이 없다면, 의도가 좋은 목회 기술이 감시에 빠질 수 있다고 말합니다.
Gloo의 이용 약관을 조사하면 추가 보안 및 투명성 문제가 나타납니다. 대화식 서비스에 대한 “클릭 스루”용어에서 엔터프라이즈 수준의 마스터 서비스 계약에 이르기까지 거의 12 개의 문서에서 Gloo는 매우 일관된 데이터 거버넌스 프레임 워크를 함께 사용합니다. 예를 들어, 개별 회중의 법적 조치에 한도가 부과됩니다. Click-Strough Agreement는 사용자가 구속력있는 중재를하고, 집단 소송 또는 배심원 재판을 금지하고, 모든 분쟁을 뉴욕 또는 콜로라도 법원에 고정시킵니다. 여기서 중재는 전통적인 소송보다 특히 선호됩니다. 한편, 개인 정보 보호 정책은 서비스 제공 업체, 데이터 강력한 파트너 및 광고 계열사에 대한 광범위한 예외를 개척하여 Carte Blanche가 회중의 데이터를 사용하여 적합한대로 사용할 수 있도록 제공합니다. 결정적으로 Gloo는 건강 및 건강 정보를 수집 할 권리를 명시 적으로 보유합니다. 이것은 건강 앱의 경우 일반적으로 HIPAA와 같은 엄격한 의학적 열심 규칙에 의해 다루어지는 매우 민감한 정보입니다.
다시 말해, Gloo는 법적 발판을 넓히면서 보호되는 반면, 교회와 개별 사용자는 거의 모든 소송, 데이터 관행 또는 집단적 행동을 취할 권리를 포기합니다.
“우리는 법의 관점에서 우리는 와일드 웨스트에 있습니다.
미국에서는 점점 더 많은 교회가 사용하는 것과 같은 생체 인식 감시는 규제가 얇고 고르지 않으며 종종 이빨이없는 법적 황혼 지역에 서식합니다. Schwartz는 일리노이를 미국에서 가장 강력한 법률 중 하나 인 BIPA (Biometric Information Privacy Act)에 대한 드문 예외로 지적합니다. 이 법령은 망막 또는 홍채 스캔, 지문, 음성 프린트, 손 스캔, 얼굴 형상, DNA 및 기타 고유 한 생물학적 정보를 포함하여 생체 인식 식별자를 포착하는 모든 조직에 적용됩니다. 엔터티는 명확한 데이터 수집 정책을 게시하고 명시적인 서면 동의를 얻고 그러한 데이터가 얼마나 오래 유지되는지 제한해야합니다. 준수하지 않으면 조직을 집단 소송 소송 및 가파른 법적 손해 (위반 당 $ 5,000)에 노출시킬 수 있습니다.
그러나 일리노이 외에도 보호는 빠르게 침식됩니다. 텍사스와 워싱턴에는 생체 인식 프라이버시 법령이 있지만 껍질은 물린 것보다 강합니다. 일리노이의 강력한 보호를 복제하려는 노력은 12 개가 넘는 주에서 이루어졌지만 아무도 통과하지 못했습니다. 결과적으로, 대부분의 국가에서 생체 인식 감시에 대한 검사는 명확한 법적 경계보다 자발적인 투명성과 영업권에 더 의존합니다.
“교회 밖에서의 삶에서 그들에게 사용되는 사람에 대한 정보에 대한 정보가 실제로 수집 된 잠재력이 있습니다.”
Emily Tucker, Georgetown Law의 개인 정보 및 기술 센터
법률 학자가되기 전에 신학교에 다녔던 Georgetown Law의 개인 정보 보호 및 기술 센터의 전무 이사 인 Emily Tucker는 교회 상황에서 특히 문제가된다고 말합니다. 그녀는“예배의 의식,기도와 참회, 묵상과 영적 투쟁을위한 신성한 사람과의 개인적인 관계를 찾을 가능성에 대한 프라이버시의 필요성은 거의 모든 종교적 전통에 걸쳐 기본 원칙입니다.”라고 그녀는 말합니다. “신앙 공동체에 대한 감시 건축을 부과하는 것은 신성한 공간의 창조에 필요한 프라이버시의 가능성을 근본적으로 방해합니다.”
