政府週三要求美國最高法院迅速聽到根據1977年法律保留針對緊急情況的競標。
這是在下級法院使共和黨總統經濟和貿易議程中核心的大多數稅款無效之後。
司法部對8月29日的聯邦上訴法院提出上訴，該法院裁定總統在援引被稱為《國際急診經濟權力法》的法律方面掌握了他的權力，在第二任期內將主要的特朗普優先考慮。
政府要求法院通過決定是否在9月10日之前提起案件並在11月提出爭論來快速跟踪其審查。法院的新任期始於10月6日。
檢察長D. John Sauer在書面文件中說：“在這種情況下的股份不會更高。”
Sauer補充說：“總統及其內閣官員已經確定，關稅正在促進和平與前所未有的經濟繁榮，並且拒絕關稅當局將使我們的國家無效地辯護，並將美國的貿易報復帶回經濟災難的邊緣。”
挑戰關稅的小型企業的律師不反對政府要求最高法院聽證會的要求。自由司法中心的律師之一，律師杰弗裡·施瓦布（Jeffrey Schwab）說，在一份聲明中，他們有信心佔上風。
Schwab說：“這些非法關稅對小企業造成了嚴重傷害並危害其生存。我們希望為客戶迅速解決此案。”
自從特朗普於1月回到總統職位以來，徵費是貿易戰的一部分，他疏遠了貿易夥伴，增加了金融市場的波動，並加劇了全球經濟不確定性。
獲取每日國家新聞
每天將當天的新聞，政治，經濟和時事標題送到您的收件箱。
特朗普將關稅成為美國外交政策的支柱，利用它們施加政治壓力並重新談判貿易協議，並從將商品出口到美國的國家中提取讓步。
該訴訟涉及特朗普使用IEPA強加特朗普所謂的“互惠”關稅以解決4月份的貿易赤字，以及2月在2月宣布的單獨關稅是中國，加拿大和墨西哥的經濟槓桿作用，以遏制對芬太尼的販運和非法藥物的販運
Ieepa在全國緊急情況下賦予了總統的權力，以應對“異常和非凡的威脅”，並且歷史上一直用來對敵人施加製裁或凍結其資產。在特朗普之前，該法律從未被用來徵收關稅。
特朗普的司法部辯稱，該法律允許根據緊急規定的關稅，授權總統“規範”進口或完全阻止其進口。
上訴法院的裁決源於兩個挑戰，其中一個是由五個進口商品的小型企業帶來的，其中包括紐約葡萄酒和烈酒進口商和一家位於賓夕法尼亞州的體育釣魚零售商。另一個是由美國12個州 – 亞利桑那州，科羅拉多州，康涅狄格州，特拉華州，伊利諾伊州，緬因州，明尼蘇達州，內華達州，新墨西哥州，紐約，俄勒岡州和佛蒙特州提交的 – 大多數由民主黨人統治。
根據訴訟，《憲法》授予國會，而不是總統，簽發稅收和關稅的權力，該機構的任何代表團都必須既明確又有限。
美國華盛頓特區聯邦巡迴賽上訴法院同意，裁定總統根據法律規范進口的權力不包括徵收關稅的權力。
上訴法院在其7-4的裁決中說：“在製定IEPEA時，國會似乎不太可能遠離其過去的實踐，並授予總統無限的權力來徵收關稅。”
上訴法院還說，政府對IEEPA的廣泛觀點違反了最高法院的“主要問題”學說，該學說要求國會明確授權具有巨大經濟和政治意義的行政部門行動。
財政部長斯科特·貝斯特（Scott Bessent）在向司法部提出上訴提交的一份聲明中敦促最高法院迅速行動，並斷言上訴法院的裁決破壞了特朗普“行動現實外交的能力，以及他保護美國國家安全和經濟的能力”。
總部位於紐約的美國國際貿易法院對習俗和貿易糾紛具有管轄權，此前曾在5月28日對特朗普的關稅政策裁定。
華盛頓的另一位法院裁定，伊帕（Ieepa）不授權特朗普的關稅，政府也對這一決定提出上訴。至少有八起訴訟已質疑特朗普的關稅政策，其中包括加利福尼亞州提出的一項訴訟。
政府的上訴是因為對美聯儲獨立的法律鬥爭似乎也受到最高法院的約束，並在未來幾個月內對特朗普的整個經濟政策進行了潛在的法律攤牌。
#特朗普要求最高法院推翻下級法院對關稅的裁決 #國家
