Gelplexity通過一項名為Comet Plus的新的每月5美元的訂閱服務增強了其AI驅動的彗星瀏覽器,乍一看,它似乎令人困惑地看著現代數字出版物的黯淡,充滿活力的荒原,並認為它可以為消費者和出版商提供更好的東西。這是一個簡單的音調。使用Comet Plus,您可以將AI訪問高級新聞內容(例如Gannett和Der Spiegel),其中80%的用戶費用直接支付給了這些出版商。
令人困惑的是,以三種方式向發布商付款:當人們從瀏覽器中訪問一個故事時,當他們的內容在搜索答案中引用時,並且當AI代理使用其內容來完成任務時。這個想法是,如果內容在這種情況下對我們很有價值,則應為該價值支付發行商,消費者應該得到一些特別的東西。
但是我持懷疑態度,該模型為創建高級內容或彗星加用戶的人提供服務。就像其他內容一樣,感覺就像彗星加上付費新聞的新聞業一樣。也許它向農民支付了更公平的份額,而不是直接付出。但是,儘管包括鏈接和訪問文章的人們的付款,但很難相信大多數人會消耗文章,而不僅僅是AI的消化結果。蒸餾答案以簡短和速度設計,並剝離了語音,結構和環境。所有使寫作值得開始付費開始的事情。而且幾乎可以肯定不會鼓勵人們閱讀原始作品。實際上,它可以說給了他們更少的理由。優先考慮效率並更喜歡敘述的人可能會使用AI瀏覽器助手綜合主題上的前五篇文章,而不是閱讀所有五個原始資源。這非常適合完成任務。對於作品被埋葬在輸出中的作者而言,可怕。
無論質量如何,這都不是支持作家的懷舊懇求。但是,我不會假裝該模型解決了AI如何在網上發布的工作或撰寫它的人的擔憂(這是在考慮AI如何使EM-DASH和我其他一些最喜歡的樣式選擇不可用的選擇之前,導致了不公平的指控)。
彗星加
Comet Plus至少試圖解決這個問題,但這是尊敬性的薄貼面,忽略了下面的混亂。困惑認為,這是一個比當前的點擊式ADS方法更公平的模型。我不同意。但是,如果您真正想以幫助作家的方式重建它,那麼您必須設計可見性,而不僅僅是貨幣化。而且,如果您希望人們關心人工寫的文章,則剝奪上下文的文章以簡化簡短的句子無濟於事。
無論彗星加可能聲稱什麼,自2022年以來,每個AI平台都犯了同樣的錯誤,以將原始作品視為要挖掘的原材料,而不是要保留的經驗。冷酷的事實是:大多數人永遠不會知道他們的AI助手剛剛總結了誰的工作。他們不會知道普利策獎得主的名字,也不知道出版的未來,既疲倦,自由職業者,又不知道。他們可能會得到事實,但是即使他們每月支付5美元,他們也會錯過重點。
您可能還喜歡
#困惑說其彗星加瀏覽器將節省在線新聞業但它仍然是AI中間人