인도 정부는 법무부 정부와 은행이 법무부 (Ed)의 자원 첨부 후 법적 세탁 법 (PMLA)과의 상호 작용을 용이하게하기 위해 파산 정부와 은행을 수정하기 위해 개정안을 준비하고있다.
그들은 또한이 입법 개정안이 12 개의 법원의 명령 근처에서 필요했으며, IBC의 사례 및 자원 보호에 대한 새로운 파산 기관에 따라 제공되는 자원 보호에 대한 내성에 대한 설명이 필요하다고 덧붙였다. 이 아이디어는 두 법률이 함께 작동하도록하는 것이며,이 법에 필요한 법적 변경 사항은 정부의 최고 수준에서 논의되고 있다고 말합니다.
“기업 사무국 관리들은 이미이 문제에 대해 논의했다. 정부는 현재 의회 회의에 법안을 가져 오려고 노력하고 있지만, 필요한 승인이 더 오래 걸리면 겨울 세션에서 도입 될 수있다”고 의회 변경은 정확하게 최종적이라고 덧붙였다.
명확성이 필요합니다
5 월 2 일 Vushan Power and Steel Limited의 경우, 수십 개 이상의 법원의 명령은 2018 년 5 월 2 일 대법원 명령과 함께 두 가지 법률의 상호 작용 또는 더 많은 정밀한 요구에 대한 의문을 제기했습니다.
5 월 2 일, 대법원은 국가 단체 법이 항소 재판소 (NCLAT) 원조에 있다고 말했습니다. ₹NCLT와 NCLAT가 공공법의 동사를 검토 할 수 없었기 때문에 4,025-CREW 자산 첨부 파일은 유효하지 않았습니다. 이 주문은 JSW 스틸을 취소했습니다 ₹Vusshan Energy and Steel에 대한 19,300 건의 부채 해결 계획. 그러나 법원은 IBC 조항의 해석을 개설했으며, 이는 라이더가 적용되는 전 박사 결의 범죄에 대한 AD와 같은 법 집행 기관의 자원을 첨부로부터 보호했습니다. 그러나 7 월 7 일, 대법원은 그의 평결을 회상했으며,이를 검토하기에 적합한 사건이라고 불렀습니다.
대법원의 또 다른 진행중인 사례 – 신용 파괴자 대 집행 부서 – PMLA와 NCLT의 관할 구역은 위에서 인용 한 첫 번째 사람인 기본 IBC 섹션 32에 대한 질문을 고려하고 있습니다.
IBC 제 32 조에서 파산 기관은 신규 관련 관리에 대한 사건에 대한 저항을 제공하며 그 자원은 이전 경영진에 따라 위반에 첨부되지 않도록 보호합니다. 이 개념은 투자자들이 고난 자산에 참여하도록 장려하고 분명한 슬레이트를 제공함으로써 이러한 국가 기업들에게 부흥의 최상의 가능성을 제공하는 것입니다. 2019 년 12 월에 부채 O 결의안을 가속화하고 기업 및 금융 부문의 건강에 대한 정부의 목표를 더욱 발전시키기 위해 시행되었습니다.
부국장 Subodh Dundwa -NexDigm 규제 서비스 부사장은 “IBC의 목적을 지원하고 법적 정밀도를 보장하기 위해 32 조의 수정안은 Bankia 결의 과정에서 PMLA에 대한 반대에 대한 지배를 강화합니다.”
그는이 조항에 포함 된 ‘청정 슬레이트’정책이 결의 신청자를 유치하는 데 중요하다고 덧붙였다. Dandwat는“그러나 IBC와 PMLA 간의 갈등은 조항을 우선적으로 해석했다. 법원은 또한 PMLA 관련 문제에 대한 NCLT와 NCLAT의 관할권을 유지하여 제 32A 조의 청원에 대한 불확실성을 만들었다”고 말했다.
질문은 인도와 인도 은행, 에드, 기업 사무국 및 재무부에 남아 있습니다.
